OSMA

Marné očekávání

Navrat na hlavni stranku OSMY

Zavedení stránek HPH vzbudilo naději, že akcionáři konečně dostanou i jiné informace, než jen z pera pánů Matějky a Punara. Bohužel, hned při prvním přečtení nelze jinak, než opět dospět k závěru, že i tyto stránky jsou určeny především ke klamání akcionářů. V krátké chronologii dění posledních dnů se lze dočíst, že hlasování o vystoupení z likvidace bylo zařazeno do pořadu jednání NVH pro jistotu, kdyby soud zrušil rozhodnutí předchozích VH o vystoupení z likvidace. A dokonce, že tento bod byl navržen akcionáři. Nepraví se kterými - zda to byly kyperské společnosti, či návrh podalo Sdružení pro 600. Přitom na NVH M.Pacovský prohlašoval, že tento bod byl zařazen jen proto, aby malí akcionáři mohli projevit svou vůli, jak velice touží, aby HPH v likvidaci nebyl. Přitom právě trvání likvidace je zásadní zárukou, že Kožený musí minoritním akcionářům likvidační zůstatek vyplatit.
Těžko věřit, že by se akcionáři takové záruky dobrovolně zbavili. Je to však v eminentním zájmu V.Koženého, nakonec M.Pacovský to na jedné z minulých VH řekl zcela jasně - vystoupení z likvidace je Koženého podmínkou, jinak malým akcionářům nic nevyplatí. A že vedení HPH koná, jak V.Kožený, tedy dlužník velí, hovoří za jakýkoliv komentář.
Několikrát na NVH v Táboře zaznělo, jak je představenstvo bezmocné, neboť nemá již žádné doklady, účetnictví, ani další dokumenty, které mu soud nařídil odevzdat. Prý všechno loni na podzim policie zabavila.
Jak je tedy možné, že dál má M.Pacovský v držení směnky a nechává se s nimi hrdě fotografovat? Že by se s vyšetřovatelem dohodl a ponechal si je dál v držení, aby se někde na policejním regále nepovalovaly a nakonec neztratily? Alespoň takový důvod, proč směnky nebyly předány policii, M. Pacovský v Táboře uváděl. A jak vůbec po exekučním rozhodnutí soudu M.Pacovský reagoval? Nevzpomněl si náhodou, že někde ještě nějaké doklady jsou a v tom náhlém osvícení jich pár neodevzdal? Když již je řeč o Pacovském a jeho snímku se směnkami v rukou - jak je možné, že jedna směnka na pět miliard je datovaná 6. prosince 1997, když se kupní smlouva podepisovala až 30.12.1997? To si V.Kožený byl již počátkem prosince tak jistý, že tendr na HPH vyhraje? Zná vůbec někdo případ, že by kupec platil dávno před tím, než vůbec podepsal kupní smlouvu?

V tiskové zprávě HPH k prodloužení zákazů převodů akcií se v Komentáři č.5 praví: "existuje usnesení civilního soudu, jímž byl zamítnut návrh na předběžné opatření ve věci zákazu výplat záloh. Soud se ztotožnil s názorem představenstva, že nejde o odkup akcií, nýbrž o zálohu na budoucí vypořádání". V usnesení a odůvodnění soudu ovšem není ani slovo o ztotožnění s názorem představenstva. V odůvodnění se jen praví, že žalobce "neosvědčil, zda v důsledku jednání žalovaného vznikla mu již a v jakém rozsahu škoda, žalobce neuvedl, zda smlouvu uzavřel a nedostal zálohu".
Toto usnesení tedy prakticky říká, že žalobce svou žádost patřičně nedoložil, proto byla zamítnuta - o tom lidé z HPH skromně mlčí a raději tvrdí, že se soud ztotožnil s jejich již proslulým právním názorem. Mlčí zřejmě i proto, že jestliže takovou žalobu podá někdo z akcionářů, který s HPH uzavřel smlouvu na odkoupení 20 kusů akcií a nebyl vyplacen, musí soud jeho žalobě vyhovět. Žalobce se navíc odvolal a tedy rozsudek není ještě pravomocný.

Takže naděje, že se alespoň od vedení HPH akcionáři dozvědí nějakou pravdu, byla lichá. Kdo však byl na několika VH společnosti, pak rozhodně nemohl žádné takové iluzi propadnout. Nicméně několik otázek tady bylo položeno, třeba se odpovědí na stránkách HPH dočkají.