OSMA

Auditor P.Šrámek neví, kde je a zda vůbec existuje většina majetku HPH

Zveřejněno: 6.12.2002

Navrat na hlavni stranku OSMY
O vyjádření k auditorské zprávě P.Šrámka z HZ Praha byl nedávno požádán předseda představenstva HPH T. Ševčík, jeho názory byly zveřejněny na této stránce a z odpovědí vyplynulo, že audit shledává zcela v pořádku a tím i hospodaření v HPH, stejně jako stav jeho majetku.
K poněkud jiným závěrům po podrobné analýze však došla OSMA. Především tento audit vyrobil P. Šrámek zcela ve stylu auditů minulých - všechno je v pořádku, až na jednu, zřejmě pro P. Šrámka zanedbatelnou skutečnost - že vůbec nic neví o podstatné části majetku HPH, kde je a zda vůbec skutečně existuje. Jeho audit nezaznamenává ani skutečnost, že HPH nesplnil svou povinnost sestavit konsolidovanou účetní závěrku, což je v rozporu se zákonem o účetnictví, ale o tom P. Šrámek patrně neslyšel. Přitom sám v auditu přiznává, ba dokonce prokazuje, že nezískal přiměřenou jistotu, jak požaduje směrnice Komory auditorů ČR. Ani mu nevadí, že o čtyřech směnkách, které v roce 2001 prokazatelně existovaly, není zřejmé jak byly v účetnictví vedeny a co se s nimi vůbec stalo. Originály směnek neměl ani tentokrát k dispozici a ač je letitým, přímo dvorním auditorem HPH, dosud zřejmě neví kolik těchto směnek existuje a vůbec mu nevadí, že tyto směnky nejsou dlouhodobě zahrnuty v účetnictví HPH.
P. Šrámek také ignoruje právní stav HPH i skutečnost vstupu HPH do Daventree Resources, který je prakticky kapitalizací pohledávky a splynutím dlužníka s věřitelem. Taková zásadní transakce pak musí mít jednoznačný a zcela konkrétní odraz v účetnictví HPH. Tímto vstupem byl HPH a především čeští akcionáři citelně poškozeni na svých právech. Již jen tím, že kdosi zbavil společnost Daventree Resources patrně na počátku léta ručitelské povinnosti, aniž k tomu byl nalezen jediný doklad a přitom tehdy úřadující představenstvo zásadně popírá, že by něčem takovém rozhodlo. Což jen dokazuje, že představenstvo HPH, jak minulé tak i současné o HPH vůbec není schopno rozhodovat, ale může jen plnit příkazy poškozující české akcionáře a tyto příkazy nemohou přicházet od jinud, než ze zámoří. Jde o zásadně závažnou skutečnost, k níž auditor P. Šrámek neměl k dispozici jakýkoliv účetní doklad ani znalost jakým oprávněním se HPH vzdal svého nároku, který vyplývá z ručitelské povinnosti Daventree Resources. Takže za takového stavu jsou jakékoliv další rozbory o pohledávce účetně naprosto neprůkazné, takže auditor v nich nemohl získat jistotu, kterou po něm požaduje zákon. Nicméně P. Šrámek audit podepsal a jistě 13. 12. na valné hromadě akcionářům přesvědčivě vysvětlí, jak a kde, či u koho a proč zákonnou jistotu získal.
Ve svém auditu sice uvádí, že řadu dokladů o které žádal nedostal, třebaže šlo o doklady významnějšího charakteru, ovšem již neuvádí, které doklady to byly a jak skutečnost, že je neměl, ovlivnila jeho auditorské stanovisko a proč tedy mohl bez informací významnějšího charakteru audit podepsat. Že by při svém auditorském zápalu pozapomněl na svou zákonnou povinnost potvrdit akcionářům skutečný a prokazatelný majetkový stav HPH?
P. Šrámek uvádí, že základem k posouzení hodnoty akcií Daventree Resources bylo ocenění aktiv a závazků a jako první ze čtyř hlavních majetkových položek uvádí 25% podíl v Kantupanu. Ani o tomto podílu, ani o dalších třech hlavních položkách neměl auditor P. Šrámek průkazné informace. Navíc informace vedení HPH o získání 150 miliónů dolarů z prodeje podílu v Kantupanu byly podvodné, především proto, že majetek Daventree Resources v Kantupanu byl podstatně vyšší. Podle P. Šrámka byl i ten 25% podíl oceněn jen odhadem ředitelů Daventree Resources, což jsou lidé V. Koženého a s nimi B. Vostrý, o němž M. Pacovský veřejně prohlásil že letos z HPH ukradl na čtyři miliardy korun. Ledacos zřejmě M. Pacovský ví - tehdejší představenstvo, jehož byl členem, B. Vostrého z ředitelského místa odvolalo a místo něj jmenovalo právě M. Pacovského. Přitom jakýkoliv odhad ředitelů společnosti je v zásadním rozporu se zákonem o účetnictví, nehledě na to, že zásluhou neschopnosti policie a státního zastupitelství se jak Kožený, tak i Vostrý klidně vyhýbají převzetí obvinění z podvodu, takže ve své činnosti mohou spokojeně dál pokračovat. Od toho 25% podílu, tedy tak halasně oznamovaných 150 miliónů dolarů pro HPH však podle Šrámkova zjištění byla odečtena částka 117 miliónů dolarů (i při dnešním kurzu je to 3,5 miliardy korun), kterou podle odhadu ředitelů Raventree Resources představuje buď vyplacená dividenda nebo platba akcionáři z titulu snížení kapitálu Kantupanu.
Tady dokonce auditor přijímá pouhý odhad ředitelů a uvádí, že ani oni sami nevědí, komu těch 117 miliónů vlastně patří a zda je to dividenda, snížení kapitálu, nebo suma pro nějakou třetí osobu. Nebyla k tomu totiž předložena žádná smlouva ani rozhodnutí akcionářů Kantupanu, že nejde o částku zpětně splatnou ve prospěch třetí osoby. Což může znamenat, že místo 150 miliónů dolarů dostal HPH jen 33 miliónů dolarů. K tomu všemu P. Šrámek neměl, jak sám uvádí, vzdor svým žádostem, " žádné auditované, nebo alespoň neauditované informace o ekonomické situaci a výsledcích hospodaření společnosti Kantupan". Stejně skvěle se P. Šrámek vypořádává s další záležitostí - s peněžními prostředky a peněžními ekvivalenty vykazovanými v účetnictví Daventree Resources. Byly mu předloženy kopie dokumentů z července až října 2002, prokazující deponování těchto prostředků ve prospěch Daventree Resources. Znamená to snad, že tyto prostředky byly poukázány až v druhé polovině letošního roku? Proč ale P. Šrámek používá letošní dokumenty pro loňský audit? Že by šlo jen o účelové uložení prostředků? Nebo až dodatečně vyráběné doklady? Tomu by dokonce mohla nasvědčovat i skutečnost, že auditor nemá žádné informace, které osoby mohou s těmito prostředky disponovat a tedy i omezovat představenstvo HPH při nakládání s nimi. Je vůbec možné, že auditor neví kde majetek auditované společnosti je, kdo s ním může nakládat a klidně audit podepíše? Zvláště ve společnosti jakou je HPH, kde byl majetek rozkraden a rozkrádá se s největší pravděpodobností neustále?
P. Šrámek jde však ještě dál. K převodu 44 Koženého firem, které byly dceřinými společnostmi Oily Rock. a měly představovat část propadlé zástavy, nebyly předloženy žádné relevantní dokumenty, dokládající převod vlastnictví. Tyto společnosti byly převedeny jako celé firmy, tedy s aktivy i pasivy a dodnes nejsou oceněny. Přitom jejich možné závazky mohou mít velice významný vliv na majetek HPH a tedy i na majetek akcionářů. Navíc směnka Oily Rock byla na cca 10 miliard korun, takže musela být vedena v účetnictví. Nebyla, nicméně i to P. Šrámka nechává zcela klidným. Proč asi?
Zatím jediným prokazatelným majetkem těchto Koženého společnosti jsou privatizační kupony z Ázerbajdžánu, ale ani ty nebyly prokazatelně oceněny. Opět jsou ohodnoceny jen na základě odhadu ředitelů Daventree Resources, takže je tu další hrubý nedostatek v účetnictví. Na účtu 100% dceřiné společnosti Daventree Resources našel P. Šrámek 15 miliónů dolarů jako zálohu na vydání akcií. Ovšem nenašel žádné dokumenty, ani informace o uložení těchto miliónů, ani o dispozičních právech osob, které s nimi mohou nakládat. Jestliže na účet společnosti přijde jakákoliv částka, musí být evidentní od koho přišla a proč. Jestliže tomu tak není, pak je účetnictví zcela neprůkazné. Leč ani to však P. Šrámka zřejmě nepřivedlo na jediný stín myšlenky, aby takový audit raději odmítl.
Údajně tou 100% dcerou má být společnost Daventree Belize, což znamená, že si HPH vytvořil svou plně ovládanou firmu v Belize, kde má domovskou adresu B.Vostrý. Úvaha, že B. Vostrý tak dál pokračuje v majetkových přesunech z HPH rozhodně nemusí být daleko od pravdy a pravdu zřejmě mohl mít i M. Pacovský svým tvrzením o ukradených čtyřech miliardách. Zhruba právě o ty se přece snížil kapitál HPH.
V účetnictví HPH nejsou zachyceny kurzové změny, ačkoliv zaznamenány musí být, ani to nevadí při podpisu auditu. Takže P. Šrámek sice uvádí závažné výhrady k majetku HPH neposkytnutím zásadních dokumentů a informací, nicméně klidně a bez sebemenšího uzardění tvrdí, že účetnictví HPH "věrně ve všech významných ohledech zobrazuje majetek, závazky, vlastní kapitál a finanční situaci HPH". Důvod, proč se může auditor pod takový audit podepsat, si každý z nás patrně může najít celkem snadno. Ovšem, že se něco takového děje pod hlavičkou auditorské společnosti HZ Praha, kterou vedl do svého jmenování náměstkem ministra financí J. Zelenka a po dobu účinkování ve státní správě dál vede jeho manželka, je vskutku s podivem.
A otázka nakonec - je v účetnictví vedeno těch zhruba 26 mil. dolarů, které policie zablokovala? Audit se o nich alespoň jednoznačně nezmiňuje.
Jinak ve čtvrtek 5.12. rozhlasová Frekvence 1 vysílala rozhovor s V. Koženým. Byl vskutku velice pozoruhodný a v nejbližších dnech se k němu na této stránce vrátíme. To hlavní z tohoto rozhovoru, co by mohlo akcionáře opravdu zajímat je, že V. Kožený již k nim nemá žádné závazky a vše je teď výhradně v rukou představenstva HPH.