OSMA

Proč T.Ševčík na valné hromadě lhal?

Zveřejněno: 23.12.2002

Navrat na hlavni stranku OSMY
Na jednoznačnou obhajobu B. Vostrého, kterou vedl JUDr. O. Chudoba na úterní tiskovce, velice pružně a nebývale pohotově navázal rozhovor s B. Vostrým v sobotních Lidových novinách (21. 12. ). B. Vostrý se v něm kajícně přiznává - neříkám, že jsem v minulosti neudělal chyby, ovšem rozhodně nespadají do oblasti trestního práva. Jak také jinak, že. Škoda, že k tomu nezmínil, proč byl jako likvidátor HPH soudem odvolán a proč z republiky prchal, jen byl doc. Častorál jmenován soudem jeho nástupcem, když se žádné trestné činnosti nedopustil. Je to skvělé a pozoruhodné, jak se do stejných rolí svaté nevinnosti pánové Kožený a Vostrý převlékají. Na počátku léta byl ještě tím, kdo málem se sebezničující obětavostí pečuje o blaho akcionářů HPH V. Kožený. Teď se jej na harvardském divadle rozhodl zase alternovat B. Vostrý. Rozhodně je to však rozhovor přínosný, už tím, že B. Vostrý sděluje - pokud se prokáže, že kyperské společnosti jsou spojeny s dlužníkem Koženým, pak dojde k výplatě dalších zhruba 200 Kč. To je celkem 400 Kč na akcii. Na podobný dotaz, zda v případě eliminování kyperek z vyplácení, se pro akcionáře suma zdvojnásobí, odpověděl ředitel Daventree Resources a předseda představenstva T. Ševčík jednoznačně - v žádném případě. Co kdybyste se konečně pánové alespoň jednou dohodli. Dá to takovou práci?
B. Vostrý odhaduje, že soudní spory a investice v Ázerbajdžánu by mohly akcionářům HPH přinést alespoň kolem 400 Kč na akcii a z dalších sporů vedených Kantupanem lze očekávat i 100 Kč na akcii, tady ovšem v případě, že by se nemusely vyplácet kyperky. Pokud by ovšem ázerbajdžánská žaloba skončila prohrou a Ázerbajdžán by uplatňoval škody z činnosti V. Koženého, potom by úhrada mohla přejít na akcionáře a mohli by pak platit škodu i americkým investorům.
Zkusme to tedy spočítat, bez ohledu, zda kyperské firmy budou či nebudou mít nárok: 200 Kč teď z trustu, 400 Kč z Ázerbajdžánu a 50 Kč z Kantupanu - to je celkem 650 Kč na každou akcii. Když vezmeme v úvahu, že Koženého firmy by rozhodně neměly mít nárok na vyplacení, bylo by to 1 300 Kč na akcii. K tomu T. Ševčík říká - máme představu o majetku Koženého v řádu miliard korun. O tom B. Vostrý ale ani slovo.
Takže to, co již dva roky tvrdí a snaží se prosadit likvidátor Zd. Častorál a čemuž stále lidé Koženého a Vostrého vehementně bránili a brání, má být náhle cesta, kterou se čeští akcionáři dostanou ke svému majetku? Vždyť tím velkým argumentem lidí z Harvardu proti doc. Zd. Častrorálovi bylo a stále je, že právní cesta k majetku HPH je na několik let a mnozí akcionáři by se výsledku ani nedožili. Že by B. Vostrý našel nějakou rychlejší cestu řadou mezinárodních soudních procesů? Nehledě na fakt, že nějaký výsledek ze žaloby na Ázerbajdžán je jen pustá chiméra a o sporech, které vede Kantupan zatím nikdo nic neví. Zatím ovšem ta harvardská cesta vypadá tak, že se nakládá s majetkem vzdor soudním rozhodnutím, že je třeba nejdřív majetek na vyplacení vyvést z HPH a mít jej uložen údajně na Belize, na Kypru, na Slovensku a možná i tajně ještě někde jinde. To vyvedení majetku z HPH ovšem T. Ševčík vehementně popírá, jak také jinak.
B. Vostrý v Lidových novinách směle tvrdí ( za mořem zřejmě rostou velcí hrdinové ), že prodej HPH za 10 mld. byl dokonce výhodný, neboť hodnota jeho majetku v zahraniční dceřiné firmě podle mezinárodního auditu byla nižší než deset miliard. Proč to ovšem B. Vostrý akcionářům nesdělil už v roce 1997, kdy byl majetek HPH oficiálně při prodeji uváděn přes 20 miliard? Je přitom pozoruhodné, že ten mezinárodní audit Daventree Ltd. nikdo u nás nikdy neviděl a dokonce audit HPH se vždy dělal bez něj. Jak je to možné, když prý existoval a B. Vostrý o něm už při prodeji HPH věděl? Zdá se, že u lidí z Harvardu v Belize a na Bahamách zvláště, se nic nezměnilo a český akcionář je jimi dál považován pouze za ovci, určenou jen k oškubání. Přitom na valné hromadě v Ústí n/ L 1998 sám B. Vostrý nenamítal proti odhadu majetku v HPH přes 1 200 Kč. Možná bude dobré B. Vostrému i připomenout, jak na valné hromadě počátkem r. 2000 sám sliboval, že výplata je již připravena a dokonce že by rád, aby se nejdřív začalo vyplácet zálohově, aby akcionáři co nejrychleji dostali své peníze. Jenže český akcionář už má těch harvardských slibů až nad hlavu, ať už je vyslovuje kdokoliv. A člověku, jenž před svou odpovědnosti utekl za moře, nelze uvěřit ani to nejmenší, jako je třeba jeho dojemné doznání vlastních chyb, ale jinak naprosté nevinnosti. Proč tedy utíkal a utíká dál?
A ještě na jednu, zřejmě zcela nepodstatnou věc B. Vostrý zapomněl - kde je těch 150 miliónů dolarů z prodeje podílu na Sidanku? Kam ty milióny zmizely, když měly přijít do Daventree Resources a podle auditu HPH tam nejsou. Na otázku položenou na VH 16.12. kde jsou, nedokázal T. Ševčík jednoznačně odpovědět, stejně jako na původ a určení 117 miliónů dolarů v Daventree Resources.
A jsme zpátky u slavného trustu. Kde se tedy vzalo těch 107 miliónů dolarů na výplatu 6,5 dolaru na akcii? I kdyby do Daventree přišlo 150 miliónů za Sidanco, pak 117 miliónů a 107 miliónů a ještě je k tomu třeba přičíst 15 miliónů dolarů na vydání akcií pro Daventree Belize, pak to je 240 miliónů, nikoliv sto padesát. To jsou otázky, které zajímají akcionáře, jsou to jejich peníze. A nikoliv jak se někdo pět let snažil a dokud byl předsedou představenstva a likvidátorem vůbec nic nedokázal. A ani teď nedokáže rovně akcionářům sdělit, kolik jim z těch 200 Kč po uhrazení nákladů na převod, další poplatky a zdanění vůbec zůstane. Zato se musí v žádosti o výplatu vzdát " všech žalob, nároků či řízení jakékoli povahy vedených na základě nebo v souvislosti s provedením výplaty Oprávněnému na základě této žádosti. "Musí souhlasit se zpracováním svých osobních údajů neznámou firmou a souhlasit, že výplata podílu se řídí zahraničním právem ( jakým, to je diskrétně zamlčeno). Nikde se také v žádosti neuvádí, že podílem na akcii je 6,5 dolaru, ani není uveden majetek trustu. Tyto částky se akcionáři dozvídají jen z ústního podání, především T. Ševčíka. Proč nejsou uvedeny někde písemně? Zato podílník musí souhlasit se snížením vyplácené částky o náklady na zaslání. Jak velké ty náklady budou, o tom opět žádost pochopitelně mlčí.
Pozoruhodný je poslední odstavec, který praví " zbavuji Správce trustu odpovědnosti za náhradu škody do výše výplaty hodnoty podílu ve vztahu k jakýmkoli nárokům, které může proti Správci vznést kterákoli třetí osoba v souvislosti s provedením výplaty." Jak mohu někoho zbavit odpovědnosti při případně oprávněných nárocích třetí osoby? Vezměme hypotetický příklad - soud dojde k závěru, že vyplácené peníze pocházejí z trestné činnosti. Bude je žádat po Správci, leč ten ukáže zproštění odpovědnosti. Znamená to, že soud vyplacenou částku bude požadovat po mně? Jak na tuto otázku odpovídá anonymní zahraniční právo?
A ještě k těm velikášským slibům, že se činí vše, aby Koženého kyperské společnosti byly zbaveny nároku na výplatu 6,5 dolaru. Na valné hromadě T. Ševčík uvedl, že na základě jistých dokladů podalo vedení HPH žádost o předběžné opatření, v níž byly vyjmenovány kyperské společnosti, které nemají na tuto výplatu nárok, neboť jsou spojeny s dlužníkem V. Koženým. Tvrdil, že žádost byla podána 12.12. a takto datovanou žádost také ukázal. Člen dozorčí rady Matějka však namítal, že žádost byla podaná 6.12. a byla zamítnuta. Což T. Ševčík popřel a argumentoval jen žádostí z 12.12.
Skutečnost je taková: První žádost o předběžné opatření byla podaná 6. 12. a týká se 15 firem, mezi kterými je uveden i Photon, společnost P. Matějky. Soud 10.12. žádost odmítl s tím, že návrh nemá všechny náležitosti. Především chybí, že HPH je v likvidaci a že působnost statutárních orgánů přešla na likvidátora doc. Častorála. Jako další důvod soud uvedl nesrovnalosti s podepsáním návrhu. Nějaká přesvědčivá fakta, že vyjmenované firmy nemají nárok na výplatu, se v návrhu vůbec neobjevily. Takže P. Matějka měl pravdu s datem podání 6.12. i následným zamítnutím. Aby on tohle nevěděl, zvláště když z vyplácení 200 Kč na akcii měla být eliminována také jeho firma Photon a přišel by tak o hezkých pár miliónů.
Nový návrh vedení HPH podalo 12.12. a 18.12. bylo řízení zastaveno, protože žalobce podal stejný návrh s označením stejných účastníků. Soud tedy postupoval podle občanského soudního řádu a řízení zastavil, neboť se jedná o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit. Vydal k tomu i další usnesení. Sdružení S - 600, které založil pan Korčák, chtělo návrh vedení HPH podpořit, proto žádalo o připojení se k žádosti jako účastník. Soud však takové přistoupení nepřipustil, neboť s ohledem na zastavení řízení nepřicházelo v úvahu přistoupení dalšího účastníka.
Pan T. Ševčík tedy před celou valnou hromadou akcionářům HPH přímo do očí beze studu zapíral a bohapustě lhal. Proč? Teď mu již nikdo z akcionářů nemůže věřit jediné slovo, i kdyby hlásal pravdu boží. Je nejen předsedou představenstva HPH, ředitelem Daventree Resources, ale také členem burzovní komory a UNIVICu. Tedy v posledních dvou případech jedním z předních představitelů našeho kapitálového trhu. Lze se divit, že k tomuto trhu chová kde kdo krajní nedůvěru a že proto skomírá?
Jsou tedy dvě možnosti. Právníkem, jenž hájí zájmy HPH je JUDr. T. Pohl, o kterém na valné hromadě padla informace, že za své právní služby pobírá pouhých 200 tisíc korun měsíčně. Jestliže obě podávané žádosti o předběžné opatření jsou jeho dílem, pak za takové právní břídilství jsou to peníze přímo darované a přitom jsou to peníze nás akcionářů.
Druhá možnost je ještě zajímavější. Co když oba návrhy nebyly dostatečně právně zpracovány s tichým přáním, aby byly zamítnuty. Pak by část cesty pro více jak polovinu sumy určené k vyplácení akcionářů, tedy zhruba 55 miliónů dolarů , byla ke Koženému zcela volná. Uvidíme, jak to dopadne se slibovanou žalobou v této záležitosti. Jestli bude mít stejné kvality jako obě předběžná opatření, pak může V. Kožený už teď oslavovat. A náhle tak nápadně nenápadně naznačovaná roztržka mezi věrnými druhy Koženým a Vostrým by pak vlastně byla jen dalším dějstvím nekonečného harvardského spektáklu.
A ještě k té důvěryhodnosti "projektu trust". T. Ševčík oznámil, že výplata začne již počátkem ledna a že k výplatě je připraveno 107 miliónů dolarů. Kupodivu, podle informací, které OSMA získala, se v žádosti o předběžné opatření z 12.12. ale uvádí něco jiného: … výše likvidního majetku společnosti Daventree Resources k rozdělení by měla být částka až cca 128 miliónů dolarů, což přepočteno činí cca 4 miliardy korun. To by tedy znamenalo, že na akcii připadá 240 Kč, nikoliv pouhých 200 Kč.
Další nesrovnalost s tvrzením T. Ševčíka je také pozoruhodná a rozhodně varující. Pro soud se v této žádosti praví, že s největší pravděpodobností v nejbližší době vznikne všem akcionářům právo na část likvidního majetku, rozdělovaného podle zahraničního práva společností Daventree Resources. Proč pro soud formulace o pravděpodobnosti, když se akcionářům tvrdí naprosto jisté zahájení výplaty již počátkem ledna? A proč soud také dostává informaci, že půjde jen o část likvidního majetku Daventree Resources, když akcionáři jsou přesvědčováni, že těch 107 miliónů dolarů je všechno, co lze z Daventree Resources rozdělit? Prostě lidé z Harvardu zůstávají stejní, ať je předsedou a v představenstvu kdokoliv.