OSMA

Vrchní soud zneplatnil převzetí Daventree Resources a tedy i založení pokoutního Trust fondu

Zveřejněno: 2.4.2003

Navrat na hlavni stranku OSMY

Další díl dlouhého boje proti Koženému, Vostrému, Ševčíkovi a jejich harvardským soukmenovcům se odehrál ve středu 2.4. u Vrchního soudu. Vedení HPH se odvolalo proti verdiktu první instance, která rozhodla, že valná hromada 10.1. 2001 se uskutečnila v rozporu se zákonem a proto je její usnesení neplatné. Vrchní soud se s tímto usnesením ztotožnil a výrok první instance potvrdil.
Ve stručném zdůvodnění pak soudce Trojánek uvedl, že tato valná hromada byla napadena z několika důvodů, k tomu nebyl k dispozici výpis emitenta, došlo ke zneužití většiny k odhlasování vystoupení HPH z likvidace, aniž byly oznámeny důvody k tomuto kroku. Došlo i k porušení zákona, neboť soudem jmenovaného likvidátora nemůže valná hromady odvolávat a podle slov soudce Trojánka těch protiprávností na VH v lednu 2001 bylo víc. Především Obchodní zákoník (§ 68) v té době neznal možnost vystoupení z likvidace, neboť v jeho znění nebyla žádná úprava jak likvidaci zrušit.
Skutečnou zajímavostí tohoto jednání pak bylo vystupování JUDr. Pohla, jenž zastupoval vedení Harvardu. Označil rozhodnutí první instance za pochybené a argumentoval, že konání valné hromady nepřineslo žádné závažné důsledky. Dokonce požadoval, aby soud uznal, že názor žalovaného, kterým podle něho byly stanovy společnosti, je třeba pokládat za právní předpis a navíc chtěl, aby si soud jako dodatečný důkaz vyžádal výpis ze Střediska cenných papírů k datu 3.1.2001. K tak prostoduchému pokusu prodlužovat soudní jednání by se ztěží odhodlal i začínající advokátní koncipient. Navíc jako právník přitom jistě věděl, že u Vrchního soudu dodatečné důkazy není možné předkládat, když mohly a měly být předloženy první instanci. Zdá se, že Harvard na schopné právníky nějak nemá štěstí, nakonec co by také vedení HPH chtělo, když JUDr. Pohlovi platí měsíční paušál pouhých 200 tisíc korun.
Rozhodnutí Vrchního soudu má ovšem pozoruhodné důsledky. Znamená, že HPH tedy byl minimálně až do následující valné hromady (srpen 2001) v likvidaci a tedy jeho vedení v žádném případě nemohlo přijmout firmu Daventree Resources jako propadlou zástavu za Koženého dluh a navíc ji ještě následně vytunelovat. Jestliže se tak stalo, pak veškeré transakce s vyváděním majetku z této firmy na pokoutní Trust fond jsou jen bohapustým podvodem. Nakonec podvodem s cílem definitivně akcionáře HPH okrást bylo založení Trust fondu od počátku, teď je to navíc ve svých důsledcích jednoznačně potvrzeno Vrchním soudem, takže váženému členu Burzovní komory a UNIVYCu T. Ševčíkovi zřejmě nastanou nepříjemné starosti. Policie má totiž v ruce konečně soudní rozhodnutí po němž tolik toužila a jistě se teď razantně pustí odhodlaně do náležité akce. Podobně je tomu i s převzetím 44 Koženého společností na počátku roku 2001, což zařídil a podepsal nechvalně proslulý M. Pacovský. I pro něj teď bude mít policie jistě řadu zajímavých otázek, stejně jako pro další jeho bývalé kolegy z představenstva.
Docela zajímavou zprávu zveřejnily Hospodářské noviny - bývalý vyšetřovatel V. Láska, jenž vedl, či spíše příliš nevedl vyšetřování kauzy HPH, si našel až neuvěřitelně rychle nové zaměstnání v soukromé poradenské firmě Focus Five. Jistě jen shodou zcela nevinné náhody je spoluvlastníkem této firmy právník J. Teryngel, jenž byl ještě nedávno právním zástupcem - koho jiného než V. Koženého! Jak je ta naše republika malá…
Ještě jako vyšetřovatel měl V. Láska velké starosti se směnkou, kterou vystavila Dingmanova firma Stratton Investment na 550 miliónů korun. Nemohl po ní najít žádnou stopu. Možná že teď se přece jen něco objeví, třeba by stačilo ověřit si souvislost mezi touto směnkou a skutečností, že Stratton svého času vlastnil 15% televizní stanice Prima (tehdy Premiéra), nakonec v jejích správních orgánech proto zasedali pánové Vostrý a Pužej. Pak byl podíl prodán a kam asi peníze zmizely?