OSMA

S novým trikem proti likvidátorovi?

Zveřejněno: 22.5.2003

Navrat na hlavni stranku OSMY

Středeční očekávané soudní jednání o žalobě na neplatnost usnesení valné hromady HPH, konané dne 19.6.2002, mělo rychlý průběh, neboť paní soudkyně zjistila, že byly podány žaloby dvě a podle zákona je třeba obě sloučit. Takže jednání bylo odročeno na 26. 6.2003. Minulý týden byl však doručen konečný verdikt Vrchního soudu, jenž potvrdil rozhodnutí první instance, která vyslovila neplatnost usnesení valné hromady HPH z ledna 2001. Pro úplnost zopakujme, že tím bylo zrušeno odhlasované vystoupení z likvidace, stejně jako změna stanov i zvolení A. Klimeše a M. Šancové do představenstva společnosti.
V odůvodnění se pak mimo jiné praví: odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není důvodné. Byl porušen obchodní zákoník, který navíc neoznačuje stanovy akciové společnosti za právní předpis. Navíc při žalované valné hromadě nebyl k dispozici výpis z registru emitenta, jehož opatření je pro společnost svolávající valnou hromadu přímo zákonnou povinností. Usnesení VH o vystoupení z likvidace je v rozporu se zákonem a soud je považoval za účelové s cílem zbavit se soudem jmenovaného likvidátora. Což přímo vyplývá z protiprávního jednání společnosti vůči likvidátorovi, kterého nikdy nerespektovala a neumožnila mu výkon jeho funkce. Účelovost vystoupení z likvidace pak jen dokládá skutečnost, že ani po třech letech vedení HPH s žádnými seriózními podnikatelskými argumenty pro obnovení podnikání nepřišlo. Takže usnesení o vystoupení z likvidace, když společnost měla soudem jmenovaného likvidátora, v žádném případě není možné a neobstojí. Soud také konstatoval, že toto usnesení valné hromady je neplatné pro rozpor s dobrými mravy, neboť by připravilo drobné akcionáře o již tři roky právem očekávaný výnos z likvidačního zůstatku.
Je samozřejmé, že na pražský gang harvardských lupičů, dirigovaný B. Vostrým ze zámoří, toto rozhodnutí soudu neučiní sebemenší dojem, rozkrádání Harvardu musí pokračovat za každou cenu a co nejrychleji a je navíc vedeno dokonce přímo rukou váženého člena Burzovní komory, tak co se ohlížet na nějaké soudy. Je jen škoda zbytečného průtahu se žalobou na usnesení VH z června 2002, avšak ani toto jednání nebylo tak marné. Přineslo totiž zjištění, co vlastně Sdružení pro 600 provozuje za hru. Podle vyjádření J. Punara před několika svědky chce S600 svolat valnou hromadu do 1. června (což je naprostý nesmysl) s cílem odvolat představenstvo a zvolit nové. Jak on, tak P. Matějka ze všech sil prý podporují činnost likvidátora Zd. Častorála, dokonce ji vždy podporovali, bez ohledu na zřejmě zcela zanedbatelný fakt, že Punar osobně i za zastupované akcionáře vždy hlasoval pro vystoupení z likvidace, tedy zásadně proti likvidátorovi Častorálovi. K té pozoruhodné proměně J. Punara i samotného Matějku prý přivedlo až rozhodnutí Vrchního soudu. Podle Punara ani on ani Matějka rozhodně nejsou v nájmu Koženého, Matějku přece do funkcí v HBS, Harvard Group a First American dosadila Koženého matka, Kožený snad o tom ani neví, neboť už prý v naší republice nemá žádné zájmy a už v žádném případě nedal Matějkovi pokyn, aby likvidátorovi Zd. Častorálovi předal hlavní účetní knihy. K tomu lze jen třeba dodat, že i lhát se musí umět a žádný lhář by neměl podléhat sebeklamu, že jeho okolí je stejně prostoduché jako on sám.
Ovšem daleko varovnější je záměr svolat valnou hromadu se záměrem odvolat představenstvo a zvolit nové. Samozřejmě vše jen ve prospěch malých akcionářů, vždyť jak Punar a Matějka přece pro blaho "drobáků", jak nazývají malé akcionáře, přímo vypouštějí duši. Je to však stará, již několikrát vyzkoušená zdržovací taktika dvou představenstev, kdy dokazování, které z nich je zvoleno právoplatně, trvá roky. Jednu takovou zkušenost má OSMA v případě společnosti C.A.S. 2, kde žaloba na uznání jednoho z představenstev leží bez hnutí u soudu již tři roky i se žalobou na prohlášení likvidace. Jak se zdá, má být proti soudem jmenovanému likvidátorovi místo již trapného a neúspěšného několikanásobného vystupování z likvidace nasazen tento kalibr. Argumentem na podporu čistých zájmů Punara s Matějkou by mohla být námitka, že přece pracují v nájmu Koženého a nikoliv Vostrého. Námitka je to možná, ale naprosto nicotná, tahle dvojice, jak už dostatečně prokázala, je schopná chvíli sloužit jedné, vzápětí druhé straně a hlavně - Kožený už zaplatil, je daleko za mořem a Ševčík přímo po ruce a navíc taková posluhující individua velice potřebuje. Zvláště když zřejmě totálně selhal generální ředitel Nový, jenž byl z této funkce odvolán. Patrně se mu cesta do Ázerbajdžánu s M. Pacovským příliš nevyplatila.