OSMA

Ševčík a Nový dali Vostrému do rukou veškerý majetek Harvardu

Zveřejněno: 14.7.2003

Navrat na hlavni stranku OSMY
Čas dovolených může vzbuzovat dojem, že v záležitostech Harvardu, především ve vyšetřování všech spáchaných podvodů, dochází k útlumu. Naštěstí tomu tak není, tým vyšetřovatelů pracuje skutečně naplno, rozhodně podstatně razantněji, než tomu bylo v době, kdy vyšetřování vedl nadporučík Láska, jenž se dnes dokonce dopracoval třetinového novinářského úvazku v týdeníku Ekonom. Lze se tedy jen těšit, jak tvrdě coby žurnalista půjde po všech zlodějích, kteří v české kapitálové sféře řádili a stále řádí. Těch bohatých zkušeností, které ze svého vyšetřovatelského působení má, se jistě jen tak lehce nevzdá a určitě je náležitě uplatní.
Samozřejmě pracuje i gang Vostrého, Ševčíka a spol. Proti pravomocnému usnesení Vrchního soudu, jenž zrušil usnesení valné hromady ze dne 10.1.2001 o vystoupení z likvidace, podal advokát Pohl dovolání k Nejvyššímu soudu. Toto dovolání má, kromě jiného, dvě pozoruhodnosti. Především uvádí, že pro vystoupení z likvidace nebyl uváděn žádný důvod a že to ani zákon nevyžaduje, takže akcionáři společnosti mají nezadatelné právo si vystoupení z likvidace odhlasovat. Což je ovšem skvělá lež, neboť na příslušné valné hromadě bylo akcionářům oznámeno, že vystoupení z likvidace má zásadní důvod - podnikání s kupony ázerbajdžánské privatizace, což prý akcionářům přinese velký prospěch. Zřejmě za 200 tisíc měsíčně se dá zcela bezostyšně lhát i Nejvyššímu soudu.
Tou druhou pozoruhodností je skutečnost, že v dovolání je HPH uváděn jako společnost v likvidaci. Jen další důkaz o proradnosti současného i minulého představenstva HPH, která unisono dodnes veřejně tvrdí, že HPH právě od 10.1. 2001 není v likvidaci. Pokouší se to svým způsobem tvrdit i advokát Pohl, když argumentuje, že podle názoru HPH funkce likvidátora Zd. Častorála skončila rozhodnutím valné hromady 10.1. 2003. Pozor, není to překlep, tak to v dovolání skutečně stojí! Lze se oprávněně domnívat, že advokát s tak horentním měsíčním paušálem by si měl své dovolání po sobě alespoň jednou přečíst. Jestliže dokáže pro Vostrého, Ševčíka a spol. v tolik důležitém dokumentu tak hrubě pochybit, lze z toho vyvozovat jediné - pan Pohl si je zřejmě vědom zbytečnosti tohoto dovolání i jeho účelu - zdržovat a bránit uplatňování práv českých akcionářů. Dokonce dovozuje, že tím jak funkce likvidátora Častorála skončila, nebyl vůbec oprávněn podávat žalobu na usnesení valné hromady 10.1. 2001. Což ovšem panu Pohlovi nebrání, aby o pár odstavců dál netvrdil, že faktické zrušení likvidace podle mínění žalovaného prý neznamená automaticky zánik osoby, jmenované do funkce likvidátora soudem. Musel se přece nějak vypořádat s neodvolatelným faktem, že doc. Zd. Častorála jako likvidátora HPH jmenovaného soudem, potvrdil i sám Nejvyšší soud. Když k tomu přičteme uvádění HPH jako společnosti v likvidaci, pak tento dokument spíš připomíná příspěvek do humoristických listů, než dovolání k Nejvyššímu soudu, tedy práci skutečně seriozního právníka. Ovšem kde je psáno, že by se soudci Nejvyššího soudu při své jistě dost trudné práci nemohli občas upřímně pobavit.
Dále je v odvolání uváděno, jak se právník žalovaného, tedy HPH nemohl k vystoupení z likvidace dostatečně před soudem vyjádřit. Přitom měl možnost vyjadřovat se nejméně při čtyřech stáních. Dokonce prý podle názoru žalovaného je rozhodnutí Vrchního soudu negací práva akcionářů na svobodné rozhodnutí, které zaručuje Listina základních práv a svobod každému vlastníkovi. Že jsou drasticky omezována práva českých akcionářů HPH, to zřejmě žalovaného, ani advokáta Pohla nijak nezajímá. Proč také - za 200 tisíc měsíčně vyplácených panu advokátovi z jejich majetku.
I další argumentace je neméně brilantní. Že bylo v inzerátu, oznamujícím valnou hromadu 10.1.2001, uvedeno špatné rozhodné datum (neodpovídalo stanovám HPH) je zdůvodněno víc než komicky. Prý zveřejnění inzerátu bylo vyžádáno před 18.12. 2000 a to ještě platily staré stanovy a vedení HPH prý nabylo jistoty o příslušné změně stanov až ve chvíli, kdy obdrželo notářský zápis z VH 18.12. 2000, což bylo pouhé 4 dny před VH 10.1.2001, takže již nebyl čas na potřebnou změnu. Buď advokát Pohl zcela vědomě lže, nebo prokazuje takovou právní ignoranci, že by to mohlo zajímat snad i Advokátní komoru. Při změně stanov na VH 18.12. 2000 totiž nešlo o změnu podle par. 186 kdy musí být pořízen notářský zápis. Navíc článek 25 stanov uvádí: "Změny stanov, o nichž rozhoduje VH, nabývají účinnosti okamžikem, kdy o nich rozhodla VH, nestanoví-li Obchodní zákoník nebo VH, že nabývají účinnosti později". Přitom inzerát na VH 10.1.2001 vyšel dvacet dnů před jejím konáním, takže na změnu rozhodného data bylo určitě dost času. Což advokát Pohl v odvolání velkoryse přehlíží a hodnotí jako pouhou formální chybu. Takže se krkolomně raději odvolává na judikaturu Nejvyššího soudu, který vyslovil, že samotné formální porušení stanov či zákona nestačí, aby bylo zneplatněno rozhodnutí valné hromady. Škoda, že se přitom neodvolává také na usnesení téhož soudu, kterým byl doc. Zd. Častorál potvrzen ve funkci likvidátora HPH.
Samozřejmě i toto dovolání je zcela v režii Vostrého a Ševčíka a dalším komplicem v tomto rozkrádání majetku HPH je bývalý generální ředitel a pár týdnů i předseda představenstva J. Nový. Snad byl nebo ještě je i ředitelem Daventree Resources, což nejdřív na valné hromadě potvrdil a dnes vehementně zapírá. Asi proto, že nemůže říci, kdo ho do této funkce vůbec jmenoval. Zjevil se v HPH v létě 2001 a byl nechvalně proslulým M. Pacovským do HPH přiveden a posléze na valné hromadě představen akcionářům coby krizový manažer. Sám prohlašuje, že byl 24 let estébákem a nestydí se za to. Kromě v HPH působí nebo působil v České bance (v likvidaci a pak v konkursu), v Pamir Export - Import (v likvidaci), Alternativa Praha, MONO, Cetus, FANO a kupodivu ve všech těchto společnostech figurují příslušníci z bývalých zemí Sovětského svazu. Kromě toho je předsedou představenstva Civilní bezpečnostní služby a také v představenstvu First American, tedy společnosti, která patří do ranku harvardské skupiny.
Jako generální ředitel a předseda i člen představenstva HPH toho stihl opravdu dost. Podepsal v r. 2001 madátní smlouvu s advokátem Bayerem na "úschovu" 22 miliónů dolarů, za což p. Bayer dostal 5 miliónů z peněz českých akcionářů a lukrativní měsíční paušál. Vzápětí žádá KCP o převod vlastních akcií na majetkový účet HPH. Následovalo podepsání mandátní smlouvy mezi HPH a HBS na servis zakázaného odkupu akcií, mandátní smlouvu s AZ PriMa k vyplácení akcionářů. Počátkem prosince 2001 dává písemné instrukce JUDr. Bayerovi k převedení 22 miliónů dolarů na kyperskou Daventree Resources a zhruba za šest týdnů podepisuje smlouvu s firmou Markom na sbírání informací z politických a finančních kruhů a na informační servis.
K nejhoršímu pak dochází v březnu 2002, kdy se aktivně podílí na podepsání plné moci pro podvodníka Vostrého. Tato plná moc umožňuje Vostrému jednat za HPH ve všech záležitostech a podepsali ji D. Ziegler a A. Klimeš. Za devět dnů po podpisu této plné moci se stává J. Nový předsedou představenstva HPH a tuto doslova zločinnou plnou moc se ani nepokouší zrušit. Nicméně ji před českými akcionáři úzkostlivě tají, není oznámena ani na VH v prosinci 2002 a je tajena dodnes. Dále pak podepisuje v dubnu 2002 další rozkrádání majetku českých akcionářů ve formě Konzultační smlouvy s Koženým pro spor s Ázerbajdžánem, návrh změn v obchodním rejstříku, fakturu o přeúčtování na Daventree Resources, pololetní i výroční zprávu emitenta, píše zřejmě JUDr. Bayerovi, že "uschovaných" 22 miliónů dolarů nejsou majetkem HPH, ale firmy Daventree Resources, dodatky k uzavřeným smlouvám, z nichž dodatky ke smlouvě s Bayerem zcela mění určení uložené sumy. Těch Nového podpisů je samozřejmě ještě víc, a neustal ani po svém odvolání z funkce gen. ředitele. Dál pokračuje ruku v ruce se Ševčíkem - naposledy letos v dubnu je to opět mandátní smlouva s M. Havlem na advokátní úschovu 1,35 mil. Kč. Tyto smlouvy jsou samozřejmě zcela v rozporu se zákonem o účetnictví, nehledě na morální aspekt a poškozování akcionářů. Je to navíc ukrývání majetku před českými akcionáři a lze se jen dohadovat, kde všude jsou takto poschovávané jejich peníze.
Kromě toho se pak J. Nový vydatně podílel na snížení vlastního kapitálu HPH o více jak tři miliardy, dokonce sám podepsal příkaz na snížení ocenění akcií Daventree Resources bez jakýchkoliv směrodatných účetních podkladů. Nadále se jako člen představenstva spolu se Ševčíkem a dalšími podílí na převádění majetku HPH do pochybných Trustů, zakládaných Vostrým a Ševčíkem, tedy na pokračujícím rozkrádání majetku českých akcionářů. Na J. Nového bylo dokonce Komisí pro cenné papíry a akcionáři HPH podáno trestní oznámení, které ovšem bylo jakýmsi kapitánem Malým odloženo. Proč bylo odloženo, to ví jistě kpt. Malý sám, nicméně je to přímo odstrašující příklad, jak může vyšetřovatel s trestním oznámením nakládat a při jeho vyšetřování postupovat. Stačí si usnesení pana kapitána jen letmo přečíst.

Přímo letním hitem "harvardské sezóny" měl být jakýsi exkluzivní rozhovor s T.Ševčíkem, silně inzerovaný zpravodajem AliaWebu. Nakonec z toho bylo deset otázek, a Ševčík se uvolil odpovědět na sedm z nich.
Hned v první odpovědi potvrzuje svou vlastní proradnost, když zdůrazňuje, že HPH není v likvidaci. Přitom jak je výše zmíněno, v dovolání Nejvyššímu soudu je HPH uváděn jako společnost v likvidaci. Co kdybyste se pánové z Harvardu třeba jednou dohodli a pokusili se tvrdit konečně něco stejného. Ovšem odpověď pana Ševčíka jen dokládá jeho charakter - akcionářům bude prostě lhát, soudu si to pochopitelně nedovolí.
V druhé odpovědi na otázku, kdy bude výroční zpráva a audit, vypráví už Ševčík holé nesmysly. Žádná zákonná lhůta před valnou hromadou pro tyto dokumenty neexistuje. Podle zákona má být výroční zpráva a audit do 30. června a mají být do tohoto termínu projednány valnou hromadou.
Pátá otázka měla být spíš položena řediteli finančního úřadu pro Prahu 4 a měla znít -proč finanční kontrola v HPH trvá tak dlouho. Počátkem roku 2002 dokonce na zveřejnění informaci OSMY v tisku, že žádná kontrola v HPH ve skutečnosti neprobíhá, dost podrážděně reagoval jeden z náměstků ministra financí a tvrdil, že už probíhá dávno. Jak se zdá, bude probíhat ještě dlouho a dlouho, zřejmě pan ředitel FÚ Prahy 4 nějak své podřízené nezvládá.
Na otázku, zda byl objeven nějaký staronový majetek, patřící HPH, pan Ševčík se neobtěžoval odpovědět. Odpovězme tedy za něj. Když někdo chce něco opravdu objevit, tak to v HPH objeví. Jenže pan Ševčík dělá všechno možné, aby se nic neobjevilo především na veřejnosti. Proto také ze všech sil brání, aby se doc. Častorál mohl ujmou své funkce likvidátora. To by se pak objevilo majetku a skutečností, za které by třeba mohlo hrozit i vězení.
Neodpověděl ani na to, co je nového ve vymáhání pohledávek na V. Koženém. Ani nemohl, protože představenstvo HPH, jehož je předsedou, na Koženém vlastně nic nevymáhá a pokud jde o podané žaloby, jsou samozřejmě jen pro formu. A tohle přece pan Ševčík nemůže akcionářům sdělovat. Mohli by si myslet, že přičinlivě hraje Koženému a Vostrému do ruky.
Na otázku - jaké jsou kontakty s Vostrým musel Ševčík opět mlčet jako hrob. Přece neprozradí, že Vostrý dostal plnou moc jednat za HPH ve všech záležitostech, jak je uvedeno výše, v části zabývající se činností J. Nového. Takže odpověď za Ševčíka -Vostrý, který zbaběle prchá a skrývá se před obviněním, autoritářsky vládne HPH již téměř půldruhého roku. To je překvapení pane Ševčíku, jistě jste o tom ani nevěděl, že?
Je třeba ještě něco dodávat k charakterovým vlastnostem pana Ševčíka? A když si uvědomíme, že takový člověk byl léta členem Burzovní komory a UNIVYCu, co je asi možno si o našem kapitálovém trhu vůbec pomyslet?